сочинения-рефераты
 
содержание
Рефераты
Лекции

«Общественное значение писателя... в том именно и заключается, чтобы пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы...» (М. Е. Салтыков-Щедрин). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века)

 
 
  1. Личность одного человека и социальное явление.
  2. Обломовщина как бедствие русского народа.
  3. Мнение Добролюбова об обломовщине.

Мнения и намерения одного человека могут быть абсолютно не интересны боль-шинству. Но если действия и мнения одного можно трактовать как социальное явления, то они приобретают уже совершенно иную оценку. Нравственные и умственные неурядицы могут волновать и возмущать людей. Но этого явно недостаточно. Ведь только настоящий писатель может выразить их в точной и яркой форме литературного произведения. Сочинение хотелось бы посвятить такому социальному явлению, как обломовщина. Это явление, на мой взгляд, можно с полным правом отнести к нравственным и умственным неурядицам.
Об обломовщине невольно задумывается каждый, кто прочитал роман Гончарова «Обломов». Что же представляет собой главный герой? Кто он такой? Несчастный, не знающий, как распорядиться собственной жизнью? Или, напротив, счастливец, всю свою жизнь отстаивающий свою собственную позицию?

 

Нам, читателям, безусловно, очень жалко Илью Ильича Обломова. Ведь он от-казывает себе в таких радостях, без которых жизнь становится неинтересной. Но, с другой стороны, он также сумел освободиться от светских условностей. А они в значительной степени порабощают человека. Безусловно, образ Ильи Обломова заслуживает самого пристального внимания. Этот человек себе ни в чем не отказывал. Он делал только то, что ему нравилось. Не понравилось ему работать, он легко и быстро отказался от этого. Конечно, Обломову в значительной степени «повезло». Или «не повезло», здесь мнения могут расходиться. Ведь ему не нужно было зарабатывать себе на жизнь. Кто знает, как сложилась бы судьба Обломова, если бы он был обременен необходимостью заботиться о хлебе насущном...

 

Единственная деятельность, к которой Обломов не относился отрицательно, - это мечтательность. Он мечтает с удовольствием и со вкусом. Взрослый Илья Ильич с удовольствием вспоминает детские сказки, которые рассказывала ему няня. Он понимает, что сказки никогда не сбудутся. Но ведь они полностью соответствуют его жизненной позиции - отказ от действий, намерение погрузиться в придуманный мир.
Обломов отказывается от реальной жизни, в результате чего обедняет жизнь свою собственную, делает ее пустой и бессмысленной. Для того чтобы лучше понять главного героя, не мешает вспомнить статью Добролюбова «Что такое обломовщина».

 

Великий критик Добролюбов с присущей ему откровенностью заявляет, что такие качества, как апатия, инертность, леность были типичны для русской жизни. А все эти качества Добролюбов объединяет словом «обломовщина». Разумеется, далеко не все представители русского дворянства, а также других общественных слоев были поражены этой «болезнью», название которой - обломовщина. Но тем не менее, в словах Добролюбова мы не можем усомниться. Разве не свойственно русскому человеку стремление помечтать, невзирая на то, что мечты никак не соответствуют действительности? Или отложить «на завтра» то, что очень не хочется делать в данный момент?

 

Например, мечты Обломова не только бесполезны, они очень вредны. Главный герой романа отдает все свои силы мечтам, в результате ничего не получает взамен. Мечты приносят пользу только тогда, когда хотя бы в какой-то степени соответствуют действительности.

 

Добролюбов в своей статье говорит: «Жизнь, им (Гончаровым) изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямой целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь - пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью, а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов - он к этому совершенно равнодушен».

 

Мы видим, что Добролюбов полностью одобрил замысел Гончарова. Ведь пос-ледний ничего не придумывает. Он показывает реальную жизнь, как она есть. Обломов, безусловно, заслуживает осуждения... Если допустить, что таких, как Илья Ильич, не слишком много, то они не выглядят опасными. Но что будет с обществом, где таких Обломовых слишком много? Ведь они, то есть Обломовы, не только губят свою собственную жизнь. Они влияют на окружающих, пусть не слишком заметно. Именно из-за их мечтательности и бездеятельности общество постепенно деградирует.

 

С точки зрения Добролюбова, в романе особой оценки заслуживает Ольга Иль-инская. С точки зрения критика, «в ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».

 

Несомненное достоинство Гончарова в том, что он сумел изобразить точный и достоверный портрет Обломова, при этом дал понять, что мы имеем дело не с от-дельной личностью, а с целым социальным явлением. Безусловно, любая общественная или нравственная неурядица не сразу обращает на себя внимания. Но истинное мастерство великого писателя позволяет нам лучше понять и осознать все противоречия, которые мешают нашей жизни.

 

Сдать на 5!


  Rambler's Top100