сочинения-рефераты
 
содержание
Рефераты
Лекции

«В Л. Толстом сильно сознание того, что правда всегда торжествует над силой, что нравственная правда всегда сильнее грубой силы» (Д. С. Лихачев)

 
 
  1. Историзм Толстого.
  2. Антитеза в «Войне и мире».
  3. «Полярные» герои.
  4. Моральный оптимизм Толстого.

В своем видении истории Толстой в значительной мере зависел от многовековых традиций русской литературы в изображении нашествия врагов, войн, подвигов полководцев и простых ратников.
Самым ярким его произведением за все его творчество стал роман «Война и мир», в котором автор изображает разные судьбы людей, их отношения друг к другу, чувства, переживания, а также и их внутренний мир, душевное богатство.

 

Роман-эпопея «Война и мир» был написан в 1869 году, работа над ним продол-жалась в течение шести лет. Л. Н. Толстой рассказывает о начале века, о войне с Наполеоном Бонапартом, о храбрости русских людей, а также о том, что война, разрушая жизни и судьбы людей, не способна заставить их изменить свой образ жизни и образ мыслей. Главное, на чем построена вся композиция романа, — это прием антитезы, противопоставление добра злу, справедливости — лжи, живого — мертвому. Пожалуй, самыми «полярными» героями здесь являются две великие исторические личности — Наполеон Бонапарт и Михаил Илларионович Кутузов.

 

Стоит заметить, что в «Войне и мир» не точно изображены оба полководца, в их портретах (не столько внешних, сколько психологических) видна пристрастность суждений автора. Еще в самом начале явно прослеживается недоброжелательное отношение Толстого к Наполеону и симпатия к российскому главнокомандующему. В течение всего романа Толстбй возмущается ролью, отведенной аналитиками тех лет Наполеону. Бонапарта считают великим полководцем, а между тем, пишет Толстой, всему причиной стечения многочисленных обстоятельств, а не воля одного человека. Иначе как могла французская армия, руководимая «великим» Бонапартом, пройти через всю Европу и, войдя в Россию и захватив Москву, проиграть войну? Как Кутузов, потерявший половину войска и отдавший неприятелю Москву, в конечном итоге одержал победу? На эти вопросы есть еще один ответ, помимо стечения обстоятельств: отношения полководцев к этой войне.
Мечта Наполеона захватить Россию роднит его в «Войне и мире» с завоевателями русских воинских повестей, а заодно и лубочными картинками. Завоеватель мечтает легко захватить город, страну, богатую добычу. Но для победы, считает Толстой, нужна моральная правота.

 

Для Наполеона вся эта кампания была просто игрой, «игрой в солдатики». Он, важная, влиятельная особа, только отдавал распоряжения, он просто «играл». Перед Бородинским сражением Толстой иронично замечает: «шахматы расставлены, игра началась».

 

Совсем иначе все обстоит с Кутузовым. Он «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего..., а та неуловимая сила, называемая духом войска»; «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». Кутузов — умудренный опытом полководец, и мудрость его сводилась к простой аксиоме, выведенной Толстым: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». У Наполеона была своя правда, верная для него, а у Кутузова — правда всего русского народа.

 

За эту близость к народу Кутузова любили солдаты. И фельдмаршал любил этих людей, был с ними прост и по-стариковски нежен. Французские солдаты, возможно, боготворили Наполеона, но не потому, что он был им «отцом» или «братом», а потому, что был создан культ личности Наполеона.

 

Лучше всего отношение к армии обоих полководцев можно определить во время Бородинского сражения. Старик Кутузов, несмотря на то, что слаб, находится близко к самым горячим точкам сражения. Наполеон же наблюдает издалека в подзорную трубу за ходом сражения. Он победил, но справедливо заметил: «Еще одна такая победа, и я останусь без армии». Но победил он только численно; нравственная победа осталась за русскими: наполовину «растаявшее» войско еще не сдавало свои позиции. Однако Кутузов принял решение оставить Москву: он знал, что солдаты будут драться до последнего, но это было бы напрасной жертвой, потому что с потерей армии Россия была обречена. Почти все приближенные Кутузова были против этого, но властью главнокомандующего было принято окончательное решение, не угодное свету и людям высших чинов, но спасительное для России, народа.

 

По Лихачеву, исторические воззрения писателя зиждутся на моральном оптимизме; в Толстом сильно сознание того, что правда всегда торжествует над силой, ибо нравственная правда сильнее любой грубой силы.

 

Именно эта философия лежит и в основе исторического изображения событий нашествия Наполеона и, в конечном счете, его изгнания. Ее не было и не могло быть ни в одной из работ по философии истории, которые читал Толстой, где законы истории едины для всех — нападающих и обороняющихся.

 

Толстой был убежден, что историю творит не отдельная личность, а миллионы людей. По Толстому, истинное величие человека — в близости к народу, простоте, добре и правде, что он и показал на примере Кутузова.

 

Сдать на 5!


  Rambler's Top100