сочинения-рефераты
 
содержание
Рефераты
Лекции

Добро и зло в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

 
 
  1. Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского.
  2. Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове.
  3. Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту».
  4. «Мертворожденная» теория.
  5. Перерождение Раскольникова.

Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла — краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла — едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.

 

Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия — наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло — «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.

 

«Свобода — есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна... Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло — к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью — к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы...».

 

Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.

 

В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность... Во-вторых, Раскольников хочет... решить для себя вопрос: кто он — тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью... Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим...».

 

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников — человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников — это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое... Раскольников — гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», — писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.

 

Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм — его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».

 

На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.

 

Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.

 

С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, — действие преступления на душу преступника... Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять — влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».

 

Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.

 

Раскольников молод — ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра — самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.

 

Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.

 

Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.

 

К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека... Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества... Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя... Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло... Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».

 

Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом...

 

Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».

 

Сдать на 5!


  Rambler's Top100