сочинения-рефераты
 
содержание
Рефераты
Лекции

Каким образом в комедии А. С. Грибоедова отразились современные автору общественные проблемы?

  1. О комедии «Горе от ума».
  2. Литература и общество.
  3. Проблемы грибоедовского общества в комедии.
 
 
Александр Блок и статье «О драме» писал: «Горе от ума»... я думаю, — гениальнейшая русская драма; но как поразительно случайна она! и родилась она в какой-то сказочной обстановке: среди грибоедовских пьесок, совсем незначительных; в мозгу петербургского чиновника с лермонтовской желчью и злостью в душе и с лицом неподвижным, в котором «жизни нет»; мало этого: неласковый человек с лицом холодным и тонким, ядовитый насмешник и скептик — увидал «Горе от ума» во сне. Увидал сон — и написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественников, он не имел и последователей, себе равных». Мне же представляются слова Блока о «случайности» комедии не совсем справедливыми, равно как и мнение о том, что Грибоедов не имел ни предшественников, ни последователей.
Общественные пороки всегда находили отражение в литературе. Литература во все времена живо откликалась на проблемы общества. Уже классицисты говорили о необходимости образования и просвещения в своих хвалебных одах. А что до последователей—думаю, достаточно будет назвать «Ревизора» Гоголя, и станет ясно, что болезни общества были во все времена, и, увы, вряд ли когда-либо искоренятся бесследно, а писатели всегда будут говорить о них в своих произведениях, и это совсем не «случайно». Грибоедов, как человек мыслящий, не мог не отмечать проблемы современного ему общества, и в комедии «Горе от ума» он и изложил свои взгляды на общественные недостатки.
Конечно, в первую очередь, из монологов главного героя комедии Чацкого мы и узнаем о том, какие проблемы сам автор считает наиболее злободневными. Чацкий обрушивается с резкой критикой заведенного порядка «прислуживаться» высоким и влиятельным чинам во имя, конечно, не отечества, а собственной выгоды.
Порицает Чацкий и тех людей, которые с радостью следуют заветам отцов, и пресмыкаются пред власть имущими. Фамусов же, напротив, считает это не пороком, а умением добиваться положения в обществе. Он рассказывает Чацкому о Максиме Петровиче, который «отважно жертвовал затылком» в свое время, а затем выбился в большие чины. Таких, как Максим Петрович, Фамусов и советует принимать молодому поколению за образец. Чацкий же считает, что такие порядки необходимо искоренять, ибо люди должны служить «делу, а не лицам». Другой герой комедии — Молчалин четко следует фамусовскому учению об обретении жизненного благополучия. Молчалин строго усвоил правила, следуя которым, однозначно добьешься «степеней известных». Автор устами Чацкого с горечью говорит о том, что таких молчалиных — очень много, практически весь «свет» и они «блаженствуют на свете». Основной порок Молчалина даже не чинопоклонство, а полная беспринципность, изворотливость, двуличие, подлость и низость. «В угоду» дочери влиятельного человека он притворяется влюбленным в нее. То есть преступает даже через собственные пристрастия. И-это есть, на мой взгляд, основной порок общества — существующая система человеческих взаимоотношений подвигает человека на самые неблаговидные поступки.
Автор выступает против права одного человека владеть другим. Грибоедов считает, что такая власть приводит к тому, что крепостника это развращает, душевные качества его снижаются. Вспомним сцену бала у Фамусова: всходит Хлестова и говорит о том, что привезла с собой две забавы — собачонку и девку-арапку. Человек и животное в глазах этой великосветской особы абсолютно равноценны. В монологе Чацкого «А судьи кто?..» также звучит обвинение тем, кто считает себя вправе распоряжаться судьбами и жизнями себе подобных.
Чацкий поднимает и другую типичную проблему общества — проблему воспитания и образования. Грибоедов вкладывает в уста другого своего героя — типичного представителя высшего света — Фамусова слова о том, что все зло в мире происходит от просвещения. Ретроград Фамусов и ему подобные очень боятся каких-либо перемен в установленном миропорядке, а эти перемены (в их понимании — «крамола») происходят от чтения книг: «Вот молодость!.. — читать!., а после хвать!..» Вместе с тем, критикует Фамусов и то воспитание, которое принято давать молодым девушкам:
Дались нам эти языки.
Берем же побродяг, и в дом и по билетам,
Чтоб наших дочерей учить, всему -
И танцам! и пенью! и нежностям! и вздохам!
Как будто в жены их готовим скоморохам.
Чацкий как выразитель авторской позиции, напротив, убежден в необходимости образования нового поколения и это образование должны давать, конечно, не какие-нибудь «французики из Бордо».
В одном из монологов Чацкий поднимает весьма животрепещущую для своего времени проблему — проблему замены своего, исконно русского, иностранным. Мода на все французское — моду, язык, книги, обычаи, французских учителей настолько прижилась среди представителей высшего света, что все русское считается признаком дурного тона. Однако знать не может похвастаться и безупречным знанием того, чему пытаются поражать: не случайно Чацкий иронически говорит о господстве в высшем свете смешения языков — «французского с нижегородским».
С горечью автор говорит о том, что многие общественные пороки так и останутся неистребимыми, потому что люди из века в век по большому счету не меняются. На слова Фамусова о том, что отстроившаяся после пожара Москва стала краше, Чацкий с горечью отвечает:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары.
Вместе с тем автор в словах Чацкого все-таки выражает надежду на какие-либо изменения в общественной жизни. Чацкий говорит о том, что времена меняются и уже «вольнее всякий дышит».
 

Сдать на 5!


  Rambler's Top100